最新研究 ！不是谁都需要每天八杯水******

　　从小到大

　　总是听人说

　　每人每天要喝够8杯水（约2升）

　　最近，一项新 的研究结果驳斥了这个说法

　　其实人类饮水需求千差万别

　　1

　　科学家们 是怎么测量人一天需要多少水 的?

　　11月24日发表于《科学》期刊的这项研究，测量了26个国家5600多人的饮水量，参与者年龄从8天到96岁不等 ，他们饮用了一定量含有可追踪氢和氧同位素 的水。研究人员发现 ，人们每天 的平均饮水量在1升到6升之间。

　　图源 ：摄图网

　　此外，研究人员们收集并分析了参与者的数据 ，将参与者所在地 的温度 、湿度和海拔高度等环境因素 ，与测量 的水分周转率、能量消耗、体重、性别、年龄等进行了比较。

　　在所有条件相同 的情况下 ，男性和女性的差异大约 是半升水的周转量。研究结果预计 ，一个20岁、体重70公斤、生活在发达国家的海平面高度 、平均气温10摄氏度 、相对湿度50%的非运动员男性，每天会吸收和流失约3.2升水 。同样年龄和活动水平 的女性 ，体重60公斤，住在同样的地方 ，需要消耗2.7升水。

　　同时，一个人消耗 的能量增加1倍 ，则他们每天用水量将增加约1升 。体重增加50公斤，用水量则增加0.7升。湿度每增加50% ，用水量就会增加0.3升。运动员比非运动员多消耗大约1升水 。

　　快来算算自己需要多少水!

　　这项研究中，近100个团队的科学家们联合开展了实验，得出了全球首个人类全生命周期的“饮水公式” 。据此公式 ，大伙儿可以精确地计算出自己每天喝多少水最合适 。

　　其中 ，PAL 是身体活动水平 ，等于人体24小时总能量消耗（TEE）除以人体24小时 的基础代谢率（BMR） 。HDI则代表人类发展指数，反映不同地方的社会进步程度 。对于此公式中，发达国家的HDI值为0，中等国家HDI值为1，落后国家HDI值为2。此外 ，非运动员的Athlete Status（运动状态）值为0 ，运动员为1 。

　　研究人员用此公式计算发现 ，平均而言，20至35岁 的男性每天消耗4.2升水，而30至60岁 的女性消耗3.3升水。而且从60岁起，水的需求量随着年龄的增长而下降。等到了90多岁 ，人的需水量已经降至2.5升左右 。

　　科学喝水，还得注意这些！

　　俗话说“人以食为天 ，食以水为先” ，每天保持充足的饮水量 ，对人体皮肤 、血管、肠道健康等都起着至关重要的作用。以下为大家准备了一些日常科学喝水 的小提示：

　　图源 ：网络表情包

　　1. 不要等到口渴再喝水 。口渴是身体缺水的信号 ，当你感觉口渴的时候 ，那说明细胞已经缺水了 。

　　2. 吃饭前不要大量喝水。这可能会冲淡消化液，使胃酸浓度降低 ，易出现消化不良 、急性胃肠炎及腹泻 。

　　3. 喝水时水温以 25 ℃～ 40 ℃为宜，最好不要超过 65 ℃。

　　4. 运动后不要一次性牛饮！如果运动后狂饮，会导致钠离子含量变低 ，这一现象被称为“稀释性 的低钠血症” ，也叫水中毒。运动后人体的各个脏器处于比较劳累的状态，突然大量补水会导致心脏负担明显加重，对很多脏器功能 ，特别是对心脏不利。

　　5. 在高强度的运动后 ，需要适当喝含有电解质的水，比如含盐、含糖的，这样可以把人体丢失 的盐分和糖分补充回来。

　　END

　　资料来源：科普中国 、中国科学网、澎湃新闻

　　整理：董小娴

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日 ，江秋莲与刘暖曦(曾用名 ：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判 ：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲 ，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐 ，引发很多网友愤慨 。目前刘暖曦账号已被禁言 。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定 ，慈善募捐 ，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象 的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐 ，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐 的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为 。

　　对于他人发起 的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助 ，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然 ，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则 ，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助 ，以获得捐款，还应当遵照事先说明 的用途使用募捐款项 ，否则构成民法上的“欺诈” ，即诈捐 ，诈捐是要承担相应法律责任 的。

　　与此同时，我国民法典规定 ，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗 的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中 的 是非曲直 ，也尊重了人民群众朴素 的公平正义观念。司法判决弘扬 的是人间正气，呼唤的是社会良知 ，热心助人者应该得到补偿和认同 ，自私冷漠者必须得到批评和惩罚 。这不只 是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理 的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理 ，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则 的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私 。由此案说开，如果其他案件 的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任 ，但又就赔偿款进行网络募捐 ，那么这一行为其实就 是在向社会公序良俗发起挑战 ，在向社会主流价值观发起挑战 ，对此 ，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理 的通知》等相关规定 ，承担起相应 的法律义务和社会责任，对相关当事人 的一些偏激言论，乃至后续 的网络募捐行为作出必要 的限制和监管 。

　　同现实生活中 的“讨要”不同 ，网络属于虚拟空间 ，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛 ，明显带有社会公共属性 ，而且便于美化自身角色 ，从而容易博取同情，进而获利。因此 ，对网络平台上的求助行为 ，特别是网络打赏等经济活动 的监管亟待加强 。对于 是否将个人募捐求助纳入慈善法 的规制范畴 ，值得进一步探讨 。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前 的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容 ，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度 ，个人求助 的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何 ，从目前的法律规定来看，不 是什么钱都能在网上“讨要” 。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则 ，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助 的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助 。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)