多国机构和专家：限制中国旅客入境 ，没必要******

　　【环球时报驻德国特约记者 青 木 环球时报记者 邢晓婧 赵瑜莎赵霜】随着中国1月8日出入境放开时间临近，接受《环球时报》采访 的多位国外专家认为 ，只要接种疫苗 ，政府没有对中国旅客采取入境限制措施的必要。

　　6日下午，中国国家卫健委发布《新型冠状病毒感染诊疗方案（试行第十版）》 。第十版诊疗方案内容包括对疾病名称进行调整、不再判定“疑似病例” 、增加新冠病毒抗原检测阳性作为诊断标准等。本周日，中国将有序恢复公民出境游 ，亚太地区特别 是以旅游业为支柱 的东南亚国家期待中国游客的回归 。据路透社6日报道 ，柬埔寨、印度尼西亚、新加坡等东南亚国家不要求对入境 的中国旅客进行核酸检测 ，马来西亚和泰国仅对从中国起飞的飞机废水进行病毒检测 。

　　然而 ，未能对来自中国的入境者达成统一对策 的欧盟提出强烈建议，希望欧盟国家对中国入境者实施新冠检测 。5日，德国联邦卫生部长卡尔·劳特巴赫宣布 ，任何从中国前往德国旅行的人都必须在飞行前接受新冠病毒检测，“只有在测试呈阴性的情况下才允许入境 。”他表示 ，至少应进行一项快速抗原检测。此外 ，比利时 、瑞典、奥地利和希腊也宣布强制检测决定 。

　　德国航空运输业协会指出，世界卫生组织（WHO）和欧盟机构 ECDC都发现 ，此类旅行限制并不能有效防止新冠病毒的传播 ，因此没有必要要求旅客在离开中国前进行测试 。欧洲航空协会（A4E） 、国际航空运输协会（IATA）和国际机场理事会欧洲分会（ACI Europe）1月5日也发表联合声明称 ，对欧盟周三建议让来自中国的旅客在抵达欧洲之前进行新冠病毒检测等行为表示“遗憾” ，并表示这 是一种未经思考 的“下意识反应” 。欧洲旅游代理商及旅行社协会秘书长埃里克·德雷辛则批评称 ，各国政府的行动“更多 是出于民粹主义原因，而不 是为了实现公共卫生目标”。

　　日本医疗管理研究所理事长上昌广在接受《环球时报》记者采访时说 ，虽然不能完全排除在中国出现新 的变异毒株的可能性，但即便出现，大概率属于奥密克戎毒株 的系统当中 ，只要接种了疫苗 ，日韩等国没有担心害怕的必要。最近流行的XBB毒株实际上与奥密克戎毒株类似，无需担惊受怕 。奥密克戎毒株已经在东亚国家传播开来 ，日本采取 的“水际对策”（即边境防控）措施不可能遏制病毒传播 。除非中国出现毒性极强 的变异毒株，“水际对策”措施才有可能发挥一定作用。

　　美国哥伦比亚大学的流行病学专家杰弗里·沙曼告诉《环球时报》记者，任何国家都不能排除出现新型变异毒株 的可能性 ，如果有些国家由此认为中国“危险”，那么实际上“旅行限制”并不会消除这种“危险” ，因为病毒已经无处不在 。中国此前采取 的防疫政策在很大程度上有效阻止了病毒进入中国 ，虽然无法完全阻挡病毒 ，但若当初没有采取这种严格的防控措施 ，病毒则会迅速传播开来。

　　美国传染病学会6日也在社交媒体上表示 ，美国政府要求中国旅客入境前进行核酸检测的做法，不仅不会在限制病毒的传播上产生多大的影响，也无助于全面评估全球病例增加所带来的影响 。该声明认为，如果美国希望更好地监测病毒和疫情 的发展与走向 ，那么政府就应该从狭隘的地理视角中跳出来，采取更为广泛的监测策略。

最高法发布民法典典型案例 对“和稀泥”做法坚决说不******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）在民法典施行两周年之际 ，最高人民法院今日举行新闻发布会 ，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。

　　据最高人民法院副院长、民法典贯彻实施工作领导小组副组长兼办公室主任杨万明介绍 ，本批案例共16件 ，旨在更好地指引人民法院统一正确实施民法典 ，始终强调明辨 是非 、惩恶扬善 、定分止争 ，对“和稀泥”的做法坚决说不 。同时 ，发布本批案例也是为了更好地发挥司法案例的价值引领和行为导向作用，通过“小案件”讲述“大道理” ，以有力量 、有是非、有温度 的裁判指引人民群众学习民法典 、信赖民法典、运用民法典。

　　记者注意到 ，本批案例涵盖了人身权 、财产权中的不同权利类型，涉及婚姻家庭生活、经济交往的不同领域，既体现了民法典对权利保护 的全面性 ，更是人民法院践行以人民为中心的发展思想充分发挥司法职能 、依法保障人民权益 的生动实践。

　　例如 ，在马某臣 、段某娥诉于某艳探望权纠纷案中 ，人民法院依法支持了原告探望孙女的请求 ，这对于保障未成年人健康成长，维护老年人合法权益，维护平等、和睦、文明 的家庭关系 ，具有积极意义 。

　　另外 ，本批案例聚焦人民群众反映强烈问题 的司法回应，突出了对自然人隐私权的保护，都 是这一思路的具体体现 。

　　例如，人民法院通过孙某燕与某通信公司某市分公司等隐私权 、个人信息保护纠纷案 的判决 ，明确电信服务企业未经用户同意多次进行电话推销的行为侵扰了私人生活安宁，侵犯了用户 的隐私权，对当前群众反映强烈的电话推销问题亮明了司法态度，构筑了隐私权保护的“防火墙” 。