走近中国高铁“探路先锋” ：“隐形”守护旅途安全******
(新春见闻)走近中国高铁“探路先锋”：“隐形”守护旅途安全
中新社武汉1月9日电 题：走近中国高铁“探路先锋”：“隐形”守护旅途安全
中新社记者 张芹
46岁 的任会勇一天的工作往往从后半夜开始。当大多数人还沉浸在梦乡时 ，他已经和同事们踏上飞驰 的列车 ，为即将开始的载客运行探路、排险。
自中国高铁开通以来，每天正式载客运行前，每条线路都会开行一趟无旅客的空跑列车，对线路、桥梁、接触网和信号等设备进行检查确认，排除安全隐患，繁忙 的春运期间更 是如此。
在武汉高铁工务段 ，共有16名添乘员，负责11条线路开行前确认工作 ，任会勇便是其中一员，他们常被同事们称为高铁“探路先锋”。
9日凌晨5时许，中新社记者抵达武汉站。身着工装的任会勇已背上装有设备 、仪器 的双肩包 ，准备就绪。当天 ，他 的任务 是搭乘京广高铁DJ5909次列车，由武汉站前往长沙南站，沿途排查武汉工务段管辖区域线路运行状态。
踏入司机室 ，任会勇熟练地拿出检测列车行驶平稳度 的便携式添乘仪，将其固定在司机驾驶位后方 ，行车记录仪则被安装在挡风玻璃上，一旁 的工作手账里已详细注明当日班次信息 。
6时整，周遭依然一片漆黑 ，确认车准时从武汉站发出，以350公里时速一路向南奔驰 。
线路是否有异物入侵、隧道进出口有无塌方和落石 、风向 是否影响列车平稳 、轨道两侧保护区内是否有危险施工……任会勇全程站立在驾驶员一侧，全神贯注目视前方，并通过身体感受列车晃动幅度，借助仪器数据变化 ，分析 是否存在隐患，及时向调度指挥中心汇报 。
列车灯的照射下 ，车厢外路灯、楼宇飞速从眼前闪过 ，冬季多发 的“团雾”也为观察瞭望带来难度 。任会勇目不转睛地盯着不断延伸的铁轨 ，生怕错过任何一处通过地段 的观察 。
“已经形成了条件反射，只要不属于铁路设备的物体 ，大脑就能迅速做出判断 。”8年的添乘工作，让任会勇练就了“眼观六路 、耳听八方” 的本领 ，沿途桥梁 、隧道 、岔口更 是熟稔于心。在任会勇看来 ，添乘员最考验 的 是责任心和细心 ，列车高速行驶过程中 ，线路上有任何细微的异常，都可能影响到运行安全 。
上午9时许 ，确认车返回武汉站。站台上，任会勇与涌动的春运人潮擦肩而过 。
无数如任会勇一样的“探路先锋”，一如既往地往返于中国广袤 的铁路版图上，为旅客安全出行保驾护航 。(完)
做好政法网络舆情工作 的十大创新思路******
寄语
随着网络技术的发展和新媒体平台 的普及，各类社会思潮 、现实矛盾 、群体情绪汇聚网络空间交互影响，网络舆论场愈加复杂多变 ，依法妥善处理网络舆情、降低负面事件的冲击与挑战 ，不仅 是国家治理的重要内容 ，也 是各地政法机关 的本职要求 。因此，不论 是信息公开 ，还是热点回应，或 是政策发布，最终目 的是弥合分歧 、减少误读 、促成共识、增进公信 ，为适应新媒体时代 的舆论场，政法机关需要进一步创新工作思路，增强能力水平 ，提升舆论认可度和满意度。
1 合法性原则需摆在首位
随着法治思维深入人心 ，舆情处置的法治思维显得更加基本且必要 。“依法办理”这一舆情处置关键之道所要求的“规范执法 、依法处置”是影响舆情走势最重要的因素。政法机关唯有在依法处置 的前提下，在发布内容、时间 、节奏等技巧之“术”上采取针对性 的舆论引导措施，方能确保舆情态势能快速走出困境 。“依法办理”既 是舆情处置的关键之道，也 是舆论引导的前提和基础 。如果政法机关不能做好依法办理这个“最先一步”，舆论引导和社会面管控这些技巧之术将成为“无本之木”。
2强化舆论阵地意识
在新媒体时代，互联网日益成为意识形态斗争 的主阵地、主战场 、最前沿 ，大量的网络热点背后其实 是社会思潮的较量 。以社交媒体平台为代表的新兴舆论阵地已经成为舆论斗争 的主战场 ，一些负面思潮 的叙事逻辑从宏观转向微观，常常聚焦公众的日常生活，通过采取煽情的路径触发舆论共情心理，导致一些偶发的热点个案被上升到政治、法律、意识形态等制度层面 。因此，舆情应对不仅成为舆论引导重要手段，更应成为争夺舆论主导权的前沿阵地 。政法机关需要强化意识形态敏感性 ，依法依规处理好网络舆情 ，及时消除个案被舆论场赋予 的代表性和普遍性。
3树立网络空间共同体意识
随着热点事件的复杂性增加及周期延长，跨系统舆情 的连续多年呈现上升趋势 ，舆情处置工作不再限于某一家政法机关 ，甚至不限于某一地政法系统。从舆情发酵过程也能看出，舆情治理不止于一家单位、一个地区 的责任，执法司法权威与公信力覆盖整个政法系统，一旦某地舆情回应不力，舆论负面情绪会波及并延伸至相关体系内部 。换句话说 ，所有公权力部门都可能面对“塔西佗”陷阱，这就要求舆情处置部门也要树立“共同体”意识。正如法律职业共同体是以法官、检察官 、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成 的特殊的社会群体，全国各地政法机关需要树立全局意识和协作精神 ，共同应对舆论压力 ，共同维护执法司法公信力 。
4认清舆论场 的复杂性和风险性
在舆情工作中，无论 是负面舆情处置还是正面宣传工作，风险意识一直是政法机关强调 的要点，需要充分了解相关工作潜在的风险和可能产生 的影响，更具靶向地采取措施，推动工作呈现实效。这就要求相关工作人员研判相关风险时 ，不仅要知其然，提高防范意识 ，还要知其所以然 ，对当前舆论环境充分的了解，进而做出精准 的风险预判及研判。只有看清热点事件背后所附着的社会思潮 、舆论风向 、议题“靶点” ，做到知己知彼，才能在舆情发酵阶段做出精准研判，在舆论引导阶段明晰重心所在 。例如 ，近年来接连出现多起与“女权”相关案件，其中四川女子“拉姆”遇害案 、成都女子饭馆劝烟被泼水等事件均引发极端女权 的罔顾事实的“狂欢” 。对于这类带有明显议题特征案件 ，政法机关就不能以普通案件对待 ，需要及时预判舆论炒作点和舆情敏感点 ，增加回应引导工作的针对性和预判性，以免被炒作势力钻空子、揪辫子 。
5适应新媒体时代工作需求
当下我们正处在短视频时代 ，网络热点舆情事件通过短视频的传播增加了发酵速度与烈度 ，“发酵快而急”“小事闹大闹炸”的趋向十分明显 。而一旦舆情发酵 ，涉事政法机关面对全网舆论 的关注压力，常常会出现回应处置不及时而被网民追打 的局面。因此面对舆情急速发酵 的情况，如果政法机关还按照往常思路 ，层层上报等审批 ，网络舆情已经升级恶化 ，很容易错过了回应舆情的最佳时机 。对此 ，政法机关需要形成适应网络时代 的舆情工作思维，在发现 、上报、研判 、处置、引导等各个环节建立常态化方案，在突发舆情出现后能够从容不迫 ，不落后甚至能够跑赢网络舆情的发酵速度。此外，在工作方法上 ，政法机关也需要适应大数据时代的分析方法 ，不断提高舆情工作 的主动性和及时性 ，重视舆情溯源和关键节点追踪 ，找到舆情推手和背后力量，在应对舆情时更加从容 。
6重视情绪管理与疏导
后真相时代，感性主导理性，情绪先于事实 。网络舆情实质上是社会不良情绪的富集，负面舆情的爆发很多时候 是由负面情绪点燃 的 ，舆情最终能够平息也多是因为情绪得到宣泄和释放 。对此，政法机关一方面，在舆情风险研判时需要考虑社会情绪的影响，以免踩中“雷区”引火烧身 ；另一方面 ，在舆情回应处置过程中 ，同情当事人的不幸遭遇 ，关照事件背后 的公众情绪 ，能够有效引导舆论理性表达 。例如，2021年5月29日晚 ，南京新街口发生一起男子驾车撞人并持刀捅人 的事件，其中有市民见义勇为被刺伤引发网民关注，在案件新闻发布会上南京公安对见义勇为人士表达敬意 ，表态要加强排查整治 、严打违法犯罪行为，相关部门专门介绍了“胖哥”救治情况 。一系列表态及做法既回应了公众“好人有好报” 的朴素情感，也满足人们对公共安全 的期盼 。相反 ，缺乏情感关怀的通报案例也不少 ，类似“领导高度重视”“受害者情绪稳定”“情况不便透露”常常招来嘲讽批评 ，删帖、封口更 是堵住人们释放情绪的渠道 ，必然适得其反 。
7不回避舆情 、不盲从舆论
舆情并不都 是真实的民意，被流量操弄 的伪舆情和假民意，具有迷惑性 ，虚高热度容易令政法机关手忙脚乱，一不小心就被舆情带偏，脱离依法依规处理 的原则和底线，反而使自身负面缠身。近年来一些地方在网络舆情处置中出现“按闹分配”“不上热搜不解决”等不良倾向 ，变相鼓励了网络水军和自媒体制造舆情倒逼官方处置的现象，其中的反转舆情不仅滋生网络暴力加剧舆论场失序风险 ，还消耗政法机关 的精力与公信力 。因此，政法机关对于热点事件既不缺位也不越位 ，兼顾法理情的有机统一，确保处置工作经得起舆论检验和时间检验。
8建立舆情风险研判会商机制
近年来 ，网络舆情已成为公众对现实社会情感和态度 的一种常见表达方式。政法舆情作为网络舆情的一个重要分支 ，也随着全面依法治国建设而备受社会舆论的重视 。在舆论看来，政法工作代表着公平正义 ，由此引发 的舆情能否有效处置也与公平正义密不可分 。因此，各级政法机关在出现涉政法舆情后 ，其应对水平较之以往也有了明显提升。但要看到的 是，政法机关在面对千差万别 的涉政法舆情时 ，仍将重点放在“应对”二字上 ，缺乏对舆情本身生成发酵 的原因深入分析，在回应 、引导和处置层面无法采取针对性措施 ，这也就导致出现回应缺乏重点 ，引导方向出现偏离等情况 ，使得舆情并未因“应对”而平息。因此，政法机关在处置涉政法舆情时，需将重心放在如何做好回应 、引导工作上，而非简单停留于“应对”层面 。
9强化有效信息供应原则
突发事件发酵速度快、信息量集中 、话题扩散频繁 ，在信息真假不明、传言流行的时候，公众最希望看到来自官方 的声音和态度 。可以说 ，舆情工作的效果好不好 ，很大程度在于信息供给到位不到位。如果官方信息供给不透明、发布不及时 ，网民根据舆论场现有信息 的误导或自身想象，很容易产生先入为主 的判断，给舆论引导工作带来挑战。尤其是在自媒体时代，发声权的全面下沉令更多人具有“发布者”的能力，足以影响整个舆论场的信息供给格局 。因此 ，在突发公共事件中 ，政法机关作为处置主体，需要坚持高效率 、高质量、动态化 的信息供给方式，尽力放大己方 的声量与覆盖面 ，压缩“竞争者” 的影响力 。此外 ，在处理热点事件 的衍生舆情或二次舆情，由于此前的舆论势能积蓄 ，舆情再度喷发时的烈度与广度可能更胜以前，更需要处置部门准确掌握公众情绪、精准回应舆论关切，以稳定、有效、及时 的信息供给稳定社会情绪，进而进行舆论引导。
10坚持舆情工作闭环思维
闭环 的核心思想 是通过有效的舆情管理 ，形成一个连续、封闭的处置回路 ，确保舆情处置体系中的每一个环节都能有效衔接 。当前，政法机关对于舆情 的重视程度普遍较高 ，组织了专业力量进行网络舆情监测 ，为防范敏感信息发酵成热点事件发挥出重大作用 。但 是 ，目前在实践中，各地相关部门仍有“重开头轻后续”的处置倾向，即舆情发生之后或者发现舆情苗头之后 ，基本都能比较迅速地介入并作出回应 ，能够从程序上完成政务公开的基本“规定动作” 。但是首次回应之后 ，后续处置往往不太理想。一旦舆论关注度降低，网民被其他事件吸引而不做关注 ，那么涉事部门很容易转而放任舆情“敞口”，导致风险持续存在 。因此 ，良好的舆情处置工作应当建立健全的闭环舆情机制 ，做到从预警发现到处置善后的全环节覆盖。具体而言 ，就 是在整个处置过程中 ，政法机关需要密切关注事件发展动态 ，加强舆论场信息和网情民意 的收集，对公众 的关注焦点和诉求出现的新变化保持敏锐 的感知度，并及时作出审时度势的处置和反馈，以实情工作促使舆情降温。
（作者：法治网舆情中心 编辑：彭晓月 刘思源）
