“民禁挡”禁得了抖音小红书 ，禁得了民心吗？******

　　台湾行政主管部门26日将讨论抖音等相关议题，发言人罗秉成日前表示，并不限于抖音，还将广泛性讨论大陆制APP，检视相关议题 。

　　此言一出，岛内舆论哗然，直指这是台当局企图以“修法”手段进一步管制大陆软件 ，其实质是“逢陆必反”的政治操弄。岛内有识之士反问，“民禁挡”禁得了抖音小红书 ，禁得了民心吗 ？

　　“逢陆必反” 是民进党当局 的惯用伎俩

　　岛内媒体此前报道，除抖音 、小红书外，台湾年轻人爱用的大陆APP还包括新浪微博 、微信、淘宝、腾讯 、哔哩哔哩、爱奇艺、百度百科和知乎等 ，通过这些软件获取资讯、交友聊天 、丰富生活、购买商品等已成为台湾年轻人习惯 的日常生活 。

　　此番关于全面禁止使用抖音等大陆APP 的讨论并非“创举”。此前 ，民进党当局已全面封杀淘宝、爱奇艺等APP 。近日，民进党当局“数位发展部”将抖音和Tik Tok定义为“危害台湾资通安全”的产品，并下令禁止岛内公务机关使用 。

　　针对各界关注管制范围 是否会扩及民间 ，台当局行政主管部门称 ，禁止某个APP需要所谓“法律”授权 ，但 是否有制定“法律” 的必要、 是否能达到封锁效果，都需要多方讨论与搜集资料加以研究，现阶段正在搜集各个国家及地区 的立法资料 。

　　对此 ，岛内媒体直言，民进党当局企图通过所谓“修法”谋求程序合理，对相关软件进一步加以限制只 是时间早晚问题。民进党当局最害怕 的就是台湾民众看到真实的大陆环境，看到两岸同胞走亲走近的精彩日常。

　　封杀抖音致岛内民怨沸腾

　　抖音最初是诞生于大陆的一款短视频社交软件，由于新颖活泼 的形式和丰富有趣 的内容，深受包括台湾民众在内的全球各地年轻人喜爱。

　　Tik Tok从2018年起便在台湾设立运营团队，一上线迅速成为台湾地区下载量第一 的短视频APP。台北大学教授郑又平日前在电视节目中介绍 ，目前抖音在台湾的用户数量至少有500万活跃用户，尤其在台湾初中生和高中生群体中非常受欢迎 ，抖音、小红书已成为他们日常生活中不可或缺 的快乐源泉 。

　　不仅如此 ，在为台湾民众带来欢乐的同时，抖音等软件也为不少乐于分享 、创作的视频博主赚取了收益。

　　自新冠肺炎疫情以来，岛内经济愈发下行 ，通货膨胀愈发严重 ，失业率亦居高不下。面对民生困境，民进党当局拿不出强有力 的政策促进就业 ，反而企图对如此受欢迎的APP禁用 ，无异于砍断岛内民众自谋生路的手脚 。

　　岛内有识之士直言 ，民进党当局的相关举动让台湾年轻人真正看穿了意识形态挂帅的结果 ，只会为台湾年轻世代带来困扰，终将被民众彻底唾弃。

　　两岸民众走近走好势不可挡

　　早在今年3月 ，针对民进党当局炒作大陆通过抖音、小红书等散布虚假消息操作所谓“认知作战”，国务院台办发言人朱凤莲就曾回应 ，民进党当局出于一党之私，蓄意阻挠破坏两岸民间交流，说到底是害怕两岸同胞走近走好 ，害怕台湾民众了解大陆的真实情况 。

　　就在本月22日，台湾社交平台PTT掀起了一场年轻人爱用小红书 、抖音的延伸话题。一名台湾高中生在接受采访时表示“透过小红书 、抖音看到的大陆 ，跟老人口中的大陆完全不一样”。此番言论引起广泛讨论 ，网友在数小时内留下了上千条留言 。

　　有网友表示“‘仇中’ 的变老人了”“‘台独’老人是不是已经跟年轻人有代沟 、隔阂，甚至 是产生矛盾了 ？”也有人表示“新一代觉青不被绿媒洗脑”“台湾的政治也是 ，会把大陆丑化吧”……

　　显然 ，随着网络时代的来临，岛内民众可以愈发便捷地了解到事实真相 。同时 ，当越来越多 的诉求被忽视 、越来越多 的谎言被识破 ，两岸走近走好 、和平稳定发展 的民意愈发成为主流 。

　　正如台湾《联合报》日前刊发文章指出 ，两岸民间交流是自然自发形成 的生态 ，不会因为一点小小 的政治阻隔而消失 ，更不 是民进党当局通过政治力量想阻隔就能阻挡得了 的。

　　(中国新闻社微信公众号 记者 穆朗)

人脸信息属于刑法规定 的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例 。该批案例分别涉及人脸识别信息、居民身份证信息 、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围、性质，对于明确类案裁判规则 ，依法保护公民个人信息具有重要指导意义。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理 的人脸信息以及基于人脸识别技术生成的人脸信息均具有高度的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况 ，属于刑法规定 的公民个人信息 。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息，情节严重的，应依照《最高人民法院 、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题 的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名 、人脸识别信息、身份号码、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题 的解释》第五条第一款规定 的“其他可能影响人身 、财产安全 的公民个人信息”。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定 ，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息 的社交媒体账号出售、提供给他人 ，情节严重 的 ，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定 的“违反国家有关规定 ，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪 。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定 的理由 ，通过购买 、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开 的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围 、目的和用途，不属于法律规定 的合理处理 ，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重 的，构成侵犯公民个人信息罪 。

　　指导性案例195号罗文君 、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码 的数字 、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性 、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况 的 ，属于刑法规定 的公民个人信息。

　　（法治日报记者 张晨）