构建数据基础制度体系的有力举措******

　　作者：江小涓（中国行政管理学会会长） 、白京羽（国家发展和改革委员会创新驱动发展中心主任）

　　习近平总书记指出：“数据基础制度建设事关国家发展和安全大局，要维护国家数据安全，保护个人信息和商业秘密，促进数据高效流通使用、赋能实体经济 ，统筹推进数据产权、流通交易、收益分配 、安全治理 ，加快构建数据基础制度体系 。”近日印发的《中共中央国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称“数据二十条”） ，明确了数据要素市场制度建设 的基本框架、前进方向和工作重点，对于构建数据基础制度 、推进数据要素市场建设、更好发挥数据要素作用具有重要意义。

　　把数据作为继土地、劳动力、资本 、技术之后新 的重要生产要素 ， 是数字经济发展 的必然要求 。首先 ，数据的爆炸式增长和大规模流通应用 ，推动大数据中心 、移动基站等基础设施投资规模持续增长，激发电商 、社交 、娱乐等数字消费提质增效 ，促进产业互联网 、智能产业等数字生产提速放量，加快数字贸易发展 ，为稳住宏观经济大盘 、促进经济持续增长提供强劲动力。其次 ，数据要素的高效利用，能够汇聚海量信息并进行智能匹配 ，克服资源配置中的信息壁垒 ，形成供需互促 、产销并进的良性互动 ，有利于用好国际国内两个市场、两种资源。再次，数据大规模流通应用，能够产生常规条件下难以获得 的新信息、新能量，有利于促进颠覆性创新 ，催生出新技术新产品新业态新模式。最后，与传统生产要素不同 ，数据可以被多次复制共享 ，这决定了数据要素在市场化应用的同时也可以大量应用于公共服务 的多个场景 ，提升公共服务的可及性、普惠性、均等化水平 ，促进经济发展成果普惠共享 。

　　与传统生产要素相比，数据要素具有产权复杂性、交易多元化 、技术依赖性强等特征 。“数据二十条”既把握数据同其他生产要素的共性，又把握数据要素的特性 ，提出了有针对性 的措施 。

　　处理好数据产权和使用权 的关系 。数据参与生产、交换 、消费 、分配，所有权 是绕不开 的问题 。这主要 是因为数据尤其是有价值 的大数据 ，其产生过程往往伴随着多个主体，导致确定数据产权 的问题较为复杂。“数据二十条”并不回避数据要素的复杂产权问题 ，同时更强调使用权，提出“探索数据产权结构性分置制度” ，要求“根据数据来源和数据生成特征，分别界定数据生产、流通 、使用过程中各参与方享有 的合法权利” ，从而在总体框架上采用结构性分置，具体操作上采用分类分级确权授权使用，创造性提出建立数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权“三权分置” 的数据产权制度框架，构建中国特色数据产权制度体系。这既符合社会认知基础、数据要素特点、事物发展规律，也为今后继续探索留下足够空间。

　　处理好场内交易和场外交易 的关系 。目前市场上 的数据交易方式 ，既有数据交易所形式的场内交易，也有企业与企业之间直接发生数据交互 的场外交易。场内交易一定程度上利于监管 ，但需付出额外成本；场外交易虽灵活多样，却易出现违规行为 。对此，“数据二十条”提出“完善和规范数据流通规则，构建促进使用和流通 、场内场外相结合的交易制度体系，规范引导场外交易，培育壮大场内交易”，并在完善数据全流程合规与监管规则体系 、统筹构建规范高效的数据交易场所、培育数据要素流通和交易服务生态等方面提出指导意见，为探索建立合规高效 、场内场外结合 的数据要素流通和交易制度指明了前进方向，也有利于探索更优 的数据交易方式 。

　　处理好数据共享和数据安全 的关系。公共数据体量巨大、价值含量高 ，无论 是社会治理还是产业发展 ，都迫切需要使用公共数据。“数据二十条”对公共数据 的开发利用作出规定，主基调是坚持开放共享，强调“推进实施公共数据确权授权机制”，鼓励公共数据在保护个人隐私和确保公共安全 的前提下，按照“原始数据不出域 、数据可用不可见”的要求，以模型、核验等产品和服务等形式向社会提供 ，对不承载个人信息和不影响公共安全的公共数据 ，推动按用途加大供给使用范围。也要看到，可以无条件开放的公共数据 是有限的 ，大部分公共数据具有一定敏感性。在这方面 ，“数据二十条”要求“依法依规予以保密 的公共数据不予开放 ，严格管控未依法依规公开的原始公共数据直接进入市场 ，保障公共数据供给使用 的公共利益” 。这些规定为在确保数据安全的前提下，最大限度促进公共数据的高效利用和要素价值释放提供了有力制度保障。

　　还要看到 ，数据的大规模流通应用对数据安全相关技术创新发展提出了更高要求 。近年来，市场上已经出现了一些维护数据安全 的技术，如隐私保护计算和区块链技术等，为解决数据安全与数据流通之间的矛盾提供了可能选项。“数据二十条”高度重视数据安全相关技术创新发展，鼓励探索数据流通安全保障技术 、标准、方案；支持开展数据流通相关安全技术研发和服务，促进不同场景下数据要素安全可信流通 ；提出以“揭榜挂帅”方式支持有条件的部门、行业加快突破数据可信流通 、安全治理等关键技术。这对于实现以数据安全技术保障数据合理使用、以数据使用促进数据安全技术持续发展具有重要推动作用。

台当局九条禁令激怒港澳人士 ，评论称彻底暴露民进党当局真面目******

　　【环球时报特约记者 张若】民进党当局发布所谓的“港澳居民不得从事活动一览表” ，列出九项港澳居民在台湾不得从事 的活动，包括不得参加游行以及不得接受媒体邀请发表意见等，引发巨大争议和强烈批评 。

　　据香港《东方日报》5日报道，台湾“移民署”近日发布“港澳居民不得从事活动一览表”，港澳居民不得从事的九项活动包括不得参加选举造势活动或助选活动 ，不得参加游行、抗争等政治性质公众活动 ；不得进入军事防务地区 、实验室 、生物科技、研发或其他重要单位；不得到各军事基地、要塞堡垒窥视、拍照或摄影等。其他还包括不得从事违反社会风俗或危害社会秩序的行为 ；不得未经许可工作，包括模特作秀或短期契约工；不得接受媒体邀请访问等 。港媒注意到 ，公告没有写明法律依据、罚则和“港澳居民”的定义，不知道 是仅限于在台停留的入境人士 ，还是包括在台湾持有居留身份 的港澳人士 。换言之 ，旅行观光可能同受影响 。

　　台湾陆委会称，相关公告属“误植” ，“移民署”已移除该页面，不得从事 的非法活动目前仍在讨论中，将供港澳居民参考。台湾政治大学法律学系副教授廖元豪质疑该公告的法律依据，称“没有法律效力 ，但有恐吓效果” 。他说 ，“你把游行 、接受媒体邀请 ，跟卖淫 、军事的东西放在一起” ，可能会引发在台居留港澳人士的寒蝉效应 。香港理工大学学者陈伟强表示，台当局此举十分荒谬 ，文件的流出并非偶然 ，而 是试水温 ，测试香港人的反应 。

　　香港2019年爆发“修例风波”后 ，民进党当局不断炒作“大批港人移民台湾” 。根据台“移民署”数据，2021年有11173名港人获得居留许可 ，比2020年增加360人 ；1685名港人获得定居许可，“居留和定居许可人数均打破历史纪录” 。但《东方日报》直言，从上述数字可以看出，真正获得定居许可的比例并不高 。与此同时 ，民进党当局还不断提高港人移民门槛 。2020年8月 ，台“内政部”增设条文 ，列明如果申请者为现任或曾任大陆行政 、军事、党务或其他公务机构 ，以及大陆在港澳投资的机构或新闻媒体职员时 ，台当局将不准其居留许可。2021年6月，台湾规定18岁以上港澳永久居民填写材料时，须填写是否“现(曾)于香港或澳门政府部门任职，宣誓或签署声明拥护基本法、效忠港澳政府” ，同时申报毕业后所有工作经历 ，而非过去那样只填写近10年经历 。

　　民建联立法会议员陈勇表示，不少台湾政客在香港“修例风波”期间声援暴徒，却对随后前往台湾发展的港人进行诸多限制 ，甚至不提供基本保障，如今又出台所谓 的“九不得”政策， 是将港人视为“炮灰” ，为达自己 的政治目的不择手段。他希望香港市民擦亮双眼，避免被别有用心 的政客利用 。工联会立法会议员黄国说，台当局炮制“九不得”明显敌视港人 ，好像港人去台湾就 是做间谍。香港法学交流基金会副主席傅健慈认为，台湾当局炮制 的“九不得”措施引起坊间批评后又赶忙将公告“下架” ，是“作贼心虚” ，显然发现有关规定欠缺法律基础、事实和理据支持，更不符合人权的普遍标准。

　　有媒体披露，不少港人因为移居台湾后的生活“不如预期” ，选择回流香港。有评论5日称，香港爆发“修例风波”之际，民进党当局摆出一副关心 、支持运动的姿态 ，蔡英文多次声称“与港人在一起”。一时间一些港人信以为真，把台湾视为“乐土”，甚至不惜冒险潜逃 。然而 ，任何骗子都逃不过时间的检验 ，所谓“九不得”彻底暴露民进党当局的真面目，彻底击碎部分港人对台湾一厢情愿 的幻想 。（环球时报）