Paxlovid仿制药猜想******

　　1月10日 ，“辉瑞称正与中国伙伴合作” 的消息引发市场热议。有报道称 ，辉瑞公司首席执行官Albert Bourla在旧金山举行的摩根大通医疗保健会议上表示 ，正与中国的合作伙伴携手 ，预备从今年上半年开始在中国提供新冠口服药Paxlovid 。同时Albert Bourla否认了有些中国公司生产及销售Paxlovid仿制药的消息 。在辉瑞Paxlovid无缘医保后，相比降价幅度争论，供应 是业界更关注的焦点 。若实现本土化生产 ，Paxlovid的“一药难求”能缓解吗？

　　本土化生产

　　Paxlovid本土化生产提速。Albert Bourla在旧金山举行的摩根大通医疗保健会议上表示，正与中国 的合作伙伴携手，预备从今年上半年开始在中国提供新冠口服药Paxlovid 。

　　辉瑞中国相关负责人向北京商报记者证实了上述消息。“Albert所提到 的就 是早些时候与华海药业签订的本地化生产协议 ，并不是新发生的事情 。目前我们双方正在积极推进 。”该负责人说道 。

　　2022年8月 ，华海药业与辉瑞签订了《生产与供应主协议》 ，华海药业将在协议期内(5年)为辉瑞公司在中国大陆市场销售 的Paxlovid提供制剂委托生产服务。具体 的合作内容为 ，辉瑞提供奈玛特韦原料药与利托那韦制剂 ，华海药业负责奈玛特韦制剂生产，并完成组合包装 。

　　据上述合作内容 ，华海药业生产的为Paxlovid原研药，而非仿制药。“目前我们公司正配合辉瑞加速推进Paxlovid本地化生产项目的各项工作 ，以保障Paxlovid在中国市场的充足供应 ，持续满足中国患者的新冠治疗需求 。”华海药业相关人士对北京商报记者说道 。

　　辉瑞方面同时对Paxlovid未进医保 的原因作出了解释 。辉瑞称，辉瑞与中国就Paxlovid在华定价的谈判已经中断 ，原因 是中国政府要求的价格低于Paxlovid在中低收入国家 的售价 。

　　虽然Paxlovid未能纳入国家医保目录，辉瑞方面称 ，仍将一如既往地配合政府和其他相关合作方，确保Paxlovid在中国市场的充足供应。对方给出 的时间表 是 ，未来3-4个月内通过中国本地合作伙伴实现新冠口服药Paxlovid本地化生产。

　　强仿消息不实

　　在“一药难求” 的背景下，各路黄牛层出不穷，药价炒到上万元 ，市场上的印度仿制药更 是真假难辨 。随后，市场传出国家药监局作为牵头部门正与辉瑞就Paxlovid 的仿制药合作进行谈判的消息。

　　辉瑞方面对此予以否认，辉瑞称 ，报道称中国方面正在与辉瑞就允许当地制药商生产仿制药并进行销售一事进行沟通 的消息是不准确的 。

　　《中华人民共和国专利法》规定了可以颁发强制许可的几种情形 ，具体包括国家出现紧急状态或者非常情况时；为了公共健康目 的 ，对专利药品 的制造和出口颁发强制许可等 。

　　北京中医药大学岐黄法商研究中心主任、医药卫生法学教授邓勇对北京商报记者表示 ，Paxlovid强仿 的可能性不大。“我们国家没有动用强制许可制度 的先例。少数几个药企曾申请过 ，也没有成功，比如当年甲型H1N1流感猖獗 的时候，白云山制药总厂研发 的达菲仿制药‘福泰’因没有获得罗氏制药的许可，于2009年试图向国家药监局申请启动强制许可程序，最终也没有通过 。”

　　邓勇进一步表示 ，这背后 是我国药品政策强调守正创新、保护企业创新积极性的考虑 ：虽然根据《中华人民共和国专利法》第四十九条的规定，在国家出现紧急状态或者非常情况时，或者为了公共利益 的目 的，国务院专利行政部门可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可 。但由于强制许可制度实质架空了专利制度，因此在有替代手段(药企捐赠 、医保支付、社会援助) 的情况下 ，不会考虑采用强制许可 。如果贸然地采取强制许可 ，开了先河，那么药企面对动辄投入百亿、耗时极长 的新药研发就会望而却步，马上就没有国内企业愿意开发新药了 。这样久了以后 ，就会导致行业里全 是仿制药企业，这些企业没有核心技术壁垒 ，整个市场就会充斥着恶性竞争 。

　　比起降价幅度，Paxlovid的供应是业界更为关注 的话题 。不同于需要长期服用 的慢性病药物，Paxlovid作为新冠治疗药物 ，有其特殊性。部分患者的需求 是 ，哪怕自费，只要能买到也行。

　　业内人士撰文指出，“希望Paxlovid进医保 ，不仅是或者说不是想着这个药能降价 ，而是希望进了医保之后，这个药 的供应能够得到保障 ，感染了之后符合条件——重症风险高 的人能及时用上”。

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还是在2023年收到了来自耐克 的诉讼 。

　　据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认 的 是 ，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说 。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。

　　“不可否认的 是 ，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌 。”

　　据耐克方提交的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款 。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性 。

　　记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国 的活动。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋 的相似度。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克 的注意 ，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示 。

　　诞生街头 ，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售 。

　　不过，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年 ，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋” ，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼，同样是以两家公司达成和解告终 。

　　无独有偶，同样在2023年1月 ，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计。

　　诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯 是运动品牌 ，汤姆·布朗是高端时装，双方并不是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克 的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持。

　　“但值得注意的 是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地 ，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生 。”上述玩家预测。